Hozzászólás: A korrekt újságírás

nagykutya

nagykutya — Mon, 22 May 2006 16:29:34 +0000

Ajánlom figyelmedbe Minőt érdemlünk postod alapigazságát…

Sajnos erre van igény, ezt lehet eladni, mert könnyen emészthető….

Parson Nathaniel

Parson Nathaniel — Sun, 21 May 2006 00:29:41 +0000

stein
szerintem egy a lényeg: mi, és most, hogy a kedves újságiró még közzé is tette istencsászár linkjét, igy 5x annyi látogató tudja meg, hogy amit ez az ujságiró tett, az nem más, mint önmaga lejáratása

PAStheLoD

PAStheLoD — Sat, 20 May 2006 23:34:53 +0000

A nagy és okos index mindig is érdekesen állt az ilyen “megengedem, nem engedem” dolgokhoz.. aminek egy újabb ékes példája ez is

Dr. Stein

Dr. Stein — Sat, 20 May 2006 18:09:05 +0000

e-mailban ment:
“Kedves Veronika!
Bizonyára nem én vagyok az első, aki megjegyzi, hogy Istencsászár saját bevallása szerint nem nagyon adott Önnek engedélyt a cikkben szereplő, róla szóló rész közléséhez.
Én szeretem Istencsászárt, s a fenn említett affér is megerősíti véleményemet, a magyar újságíró szakma legalját jelentő kis ribancok (most Önre gondoltam) hozták olyan hírbe az Indexet, mint a gátlástalan “újságírás”, khm! fellegvára.

Szeretettel ölel: Dr. Stein”

Georgo a dékán

Georgo a dékán — Sat, 20 May 2006 16:26:48 +0000

Per -> pénz -> lakásvásárlás

Godmode

Godmode — Sat, 20 May 2006 16:02:04 +0000

Szia Istencsaszar,

Vegre en is be tudtam jelentkezni…
En nem hagynam annyiban a dolgot… Mas siman perel pitianerebb dolgokert… Pl. “telefonosinternetlopasaert”
Jo mindent… Meg egy het… :O
G.

pappg

pappg — Sat, 20 May 2006 11:32:14 +0000

Sajat tapasztalat az, hogy egy ilyen kiugro nap utan (Anglia, robbantasok Londonban elo) szinte masnap mar ugyanannyi a latogatottsag, mint annak elotte. Bar ez lehet az uncsi blogomnak is koszonheto.

Ne foglalkozz veluk, en csak annyit mondok 43

Istencsászár

Istencsászár — Sat, 20 May 2006 07:32:51 +0000

Lényegesen. Azt biztosan hiába mondanám, hogy ez a nyilvánosság engem nem érdekel, sőt, zavar, mert ilyenkor rá lehet húzni az emberre a “népszerűségre vágyik, csak az ellenkezőjét mondja” takaróját, pedig tényleg nem akartam ezt. Mint ahogy ez a posztból is kiderül.

magyarosi

magyarosi — Sat, 20 May 2006 06:16:42 +0000

Anélkül, hogy bárki oldalára állnék, csak egy kérdés: mennyire ugrott meg az elmúlt pár órában, a cikk megjelenése óta az istencsászár.hu olvasottsága?

ben

ben — Fri, 19 May 2006 23:11:33 +0000

Szerintem ne kattogjatok ezen. Fogjuk fel élettapasztalatnak az elkövetkezendőkhöz. Nem is beszélve arról, hogy előbb kezdeném a Plútót lapos kövekkel dobálni, minthogy Magyarországon belemenjek egy fincsi perbe, lekötve magam az elkövetkezendő 5-6 évre…nyugodjatok bele az erkölcsi győzelembe. 42.

ITTI

ITTI — Fri, 19 May 2006 22:22:47 +0000

Üdv!
“újságírók”-ról: egy közeli ismerősöm az egyik ker.TV -ben igen gyakran feltünik. Rendszeresen keresik újságírók külömböző dolgok kapcsán. Igen sokszor előfordul, hogy rákérdeznek valamire, hogy ezt vagy azt hallották itt vagy ott.Ő elmondja, hogy ez így nem igaz, vagy hogy így vagy úgy történt a dolog… erre lehoznak egy cikket pont fordítva, vagy igen kifacsarva mint ahogyan ő elmondta az “újságírónak”…
sőt volt olyan eset amikor egy műsor kapcsán felhívta a firkászt, hogy hülyeséget írt mire az közölte, hogy igazából még egy adást se látott abból a műsorból amiről írt…..
és ezek pénzt kapnak ezért…………

Istencsászár

Istencsászár — Fri, 19 May 2006 21:24:40 +0000

Tökéletesen egyetértek. Különben is:42!

nightmare

nightmare — Fri, 19 May 2006 21:23:14 +0000

Kicsit vitatkoznek avmannal.
Szerintem a szerzoi jogsertes azert valosul meg, -bar nem vagyok jogasz- mert forras megjelolessel sem kozolhet irasokat. Ami vilagosan meg is van irva a lega’l diszkle’merben:

“Minden itt található anyag a magát Istencsászárnak nevező, szén alapú életforma félig bomlott agyának szüleménye, engedély nélküli felhasználása nagyon csúnya dolog, ráadásul még büntetik is, úgyhogy amennyiben ez megoldható, tartózkodjon ezektől, illetve kérjen engedélyt rá minden ezirányú szándékát megelőzve.”

Hiaba publikaltak barmit a web-en, ha az oldal impresszumaban az van irva, hogy tilos a felhasznalasa – ld. indexen: “Tilos továbbá a kiadó elõzetes írásbeli engedélye nélkül a lap tartalmát tükrözni, azaz technikai mûvelet segítségével nyilvánossághoz újraközvetíteni, még változatlan formában is. ” – akkor egesz egyszeruen tilos felhasznalni.
De hiaba tepjuk a szankat a mi sztoikus istencsaszarunk ugyis azt mondja majd negyvenketto.

Istencsászár

Istencsászár — Fri, 19 May 2006 20:45:59 +0000

Az igazat megvallva, az “idézetek” már nem elérhetőek a nyilvánosság számára, de ettől függetlenül senki nem kért tőlem engedélyt, hogy idézhesse azokat. Ha nem a szerzői, akkor a személyiségi jogaimat sértik meg – nekem teljesen mindegy. Nem akarok senkit és semmiért perelni, csak azt akarom, ha valamire NEM-et mondok, az legyen NEM.

avman

avman — Fri, 19 May 2006 20:33:14 +0000

khm, khm. szerzői jogok akkor sérültek volna, ha a forrásmegjelölés (jelen esetben hyperhivatkozás) nélkül idéztek volna. mivel jelen esetben egy már publikált dologról van szó. ahogy kivettem az indexen közölt információk, illetve idézetek itt mindenki számára, azaz a nyilvánosság számára elérhetőek (hacsak azóta nem törölted, mert az némiképp megbonyolítja a helyzetet), így felesleges szerzői jogi sértegetésbe ringatni magad. ez vontakozik szerintem az összes többi blogra. és ez sztem így is van jól, ha valamit nyilvánosságra hozol, publikálsz viseld következményeit, és addig nemigen sértenek szerzői jogokat, míg meg jelölik mi honnan van. maximum a személyiségi jogaidat sérthették meg.

Panda

Panda — Fri, 19 May 2006 20:20:24 +0000

Szerintem vesszőzzük meg!

Parson Nathaniel

Parson Nathaniel — Fri, 19 May 2006 19:26:57 +0000

na ez már tényleg nem semmi… ez már aztán tényleg sértő… szerintem (is). Istencsászár, ezt most jól kikaptad, én fontolóra venném a helyedben, mennyit lehet nyerni egy ilyen peren… ki tudja, még akár egy új kacsalábonforgó libaól is összejön, csettintésre

Antibaby

Antibaby — Fri, 19 May 2006 19:12:02 +0000

Éppen szünetelő újságíróként ilyenkor ég az arcom a “kollegák” miatt. Sajnos rengeteg ilyen eset van, s ha a sértettek annyiban hagyják, akkor lesz is.
Nem teljesen vág ige, de én sokszor azt sem értem, miért vásárolnak meg/látogatnak olyan lapokat az olvasók, amelyek ilyen eszközökkel élnek. Hiába szidjuk X magazint, ha közben napi szinten szponzoráljuk.

Istencsászár

Istencsászár — Fri, 19 May 2006 18:31:54 +0000

Levelet kaptam, lájf (én a küldő beleegyezésével publikálom): Szia! Az Index-cikk-kel kapcsolatban csak annyit szeretnék mondani, hogy Munkot sajnos én is ismerem egy hasonló eset óta, röhej, amit újságírás címszó alatt csinál a hülye. Amit tett veled, az a levéltitok és a szerzői és szomszédos jogok megsértése. Kezdjük a levéltitokkal. Neked is jár a titokjog, ennek megsértése a szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmény. A levéltitok főként írott levelekre értendő a jogszabályok elavultsága miatt, de emailre is értelmezik a bíróságok (mivel magántitok az e-mail is)! Akár egyéves szabadságvesztés jár a szándékos és jelentős megsértéséért (Munk megúszná egy kis büntetéssel, de az jó: kérhetsz kártérítést). A Btk. 178. §-a vág ide. A szerzői jogok (1999. évi LXXVI. törvény) bonyolultabbak, de megilletnek téged! (Még a blogod megjelenéséről készült kép is aggályos.) Kérheted a jogsértés bírósági megállapítását (ezt gyorsított eljárásban teszik!), aztán a jogsértés megszüntetését, végül elégtételt is kérhetsz (újabb pénzmag). További sok sikert; Blogadmin

nordmann

nordmann — Fri, 19 May 2006 18:18:23 +0000

Na végre elolvastam a te írásodat is. Mit mondjak erre? Újságíró…

Gondolj bele, hogy ő ebből a sztoriból egy magas látogatottságú (értsd: jól fizető) cikket kreált. Nem pereled be az illetőt? Tudok egy jó ügyvédet!